授業で「裁判は法律の専門家だけで行った方が正確に進むのに、そこに国民が加わる意義…
授業で「裁判は法律の専門家だけで行った方が正確に進むのに、そこに国民が加わる意義はどこにあるのか」という疑問が出されました。この疑問への答えとして最も適切なものはどれか。
- ⑴ 国民が加わるのは、有罪か無罪かの判断は法律の専門家に任せたうえで、刑罰の重さだけを一般の感覚で決める役割を担うためのものである。国民が関わる範囲を刑罰の重さだけに限っており、事実を認める段階から加わる仕組みを捉え違えています。
- ⑵ 専門家だけで進めると判断の筋道が社会の受け取り方から離れても気づかれにくいので、国民が加わることで裁判の内容に社会の視点や感覚が反映され、司法への信頼が高まる。司法参加により裁判の内容に国民の視点や感覚が反映され、信頼が高まるという意義に沿います。
- ⑶ 国民が加わることで、法律で犯罪と定められていない行いについても、社会の受け取り方に応じてその場で刑罰を科すことができるようになる。あらかじめ犯罪と刑罰を法律で定めておくという原則に反します。国民の参加はこれを変えません。
- ⑷ 国民が加わるのは、法律の専門家の人数が足りない分を補って一件あたりの審理にかかる時間を短くし、裁判の費用を抑えてより多くの事件を扱えるようにするためのものである。人手を補う仕組みとして捉えており、国民の視点を裁判に反映させるという意義が抜けています。
解説
正解は⑵です。司法に国民が参加することの意義は、裁判の内容に国民の視点や感覚が反映され、それによって司法に対する国民の理解が深まり、その信頼が高まるところにあります。専門家だけで進める場合、判断の筋道が社会の受け取り方から離れても気づかれにくくなります。なお、どのような行いが犯罪となり、どのような刑罰が科されるかは、あらかじめ法律で定められている必要があります。
AIが生成したオリジナル問題です。実際の試験問題ではありません。