症例対照研究で正しいのはどれか。
症例対照研究で正しいのはどれか。
- ⑴ 罹患率を推計できる。集団を追跡しないため分母となる観察人年が得られず、罹患率を推計することはできません。
- ⑵ 介入研究に分類される。要因を研究者が割り付けるのではなく過去の曝露を調べる観察研究です。介入研究には分類されません。
- ⑶ 相対危険度を直接計算できる。直接計算できるのはオッズ比です。相対危険度を直接求めるにはコホート研究が必要になります。
- ⑷ まれな疾患の検討に適している。すでに発症した人を集めて過去の曝露を遡るため、少ない人数で実施でき発生がまれな疾患の検討に適しています。
- ⑸ コホート研究よりも研究期間が長くなる。対象を追跡する必要がないため、コホート研究よりも研究期間は短く費用も抑えられます。
解説
正解は⑷です。症例対照研究はすでに疾患をもつ人を症例群とし、もたない人を対照群として、過去の要因への曝露を遡って比べる観察研究ですから、患者を集めることさえできれば少ない人数で実施でき、発生がまれな疾患の検討に適しています。結果は曝露のオッズ比として示されます。要因を割り付ける介入研究ではなく観察研究であり、集団を追跡しないため罹患率や相対危険度を直接求めることはできません。追跡が不要なぶん、対象を長期にわたって観察するコホート研究より研究期間は短くなり、費用も抑えられます。
出典：厚生労働省ホームページ（https://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/kenkou_iryou/iryou/topics/tp250428-07.html）を加工して作成